天策教育官方网站,江苏天策培训中心-2019年中央国家机关公务员招考,公务员招考培训,2019年公务员培训,江苏公务员,面试,2019年江苏公务员考试,江苏公务员考试培训,公务员,公务员考试培训,军转培训,军队转业干部培训,2019军转培训,公考心得
| 公务员考试 | 事业单位招考 | 军转考试 | 江苏市县公职招考 | 公共管理培训 | 法律法规 | 求职招聘 | 笔迹测评 |
  { 高级检索 }
热门检索:课程 面试 军转培训 单位招聘 应试 经验 测试
 
网站首页 > 法律法规 > 法学论文库 > 文章内容
浅谈商事留置权(二)
  双击自动滚屏
2012-8-30 8:43 发布人:天策HL  来源:网络  阅读:3589
 
 

     第三,部分否定说秉持者认为“比较法上的商事留置权立法例也大都如此”,这实际上是一种误读。虽然《瑞士民法典》、《德国商法典》等制定法均要求债权是因营业活动(也有被称为“商行为”)取得的,但其并没有作出“侵权之债等不是因营业活动而生”的判断。相反,瑞士、德国的学理解释和司法实践认为,商人侵权之债等非因法律行为之债通常是与其经营活动分不开的,仍然可以通过商事留置权得以保护。[54]
此外,与合同债权等基于法律行为之债相比,侵权之债等债权具有更高的救济需求。在前者,商人对债权(责任)可能得不到履行的风险有一定的预测能力,也具有通过一些商业安排分散此种风险的机会。而就后者而言,债权人的风险预测和分散能力较低,商人间的利益失衡状态可能更为严重,且债权人对此种失衡状态的预测和化解能力更弱,因此,更有必要为其提供商事留置权这一特别保护。这样既可以促进商人主动履行侵权损害赔偿之债,也有利于在不履行或者履行不能时提供有效救济。
还有一个相关争议,即“债权”和“动产占有”在发生的时间顺序方面是否有特定要求?有观点认为,“债权只需因经营性关系而发生,无须于动产之占有取得前即已成立”,即债权既可以在占有动产前成立,也可在占有动产后成立。[55]反对者因担心出现恶意制造商事留置权的情形,认为“由于我国《物权法》第230条已经明确规定:‘债务人不履行到期债务,债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产’,据此,……债权人的债权须后于对动产的占有而发生”。[56]对于该问题,基于“继受债权”的商事留置权制度同样适用,因此,对于与债务人动产没有牵连关系的债权,只要债权人在债权清偿期届满之前占有债务人动产即可,而无需要求债权人一定要在债权发生之前占有留置物。
(二)主债权的取得方式
除瑞士民法外,比较法上的商事留置权制度均要求债权是在债权人与债务人之间直接成立的,而不能是依继受方式取得的。有学者认为,如果允许继受取得债权者行使商事留置权,则原本不占有留置物的债权人可能故意将债权转让给占有债务人财产的第三人,这不符合债务人将财产交付给第三人时的心理预期,且使债务人将动产交由他人占有时面临巨大的心理负担,不利于商事交易的开展。[57]之所以提出此种“直接性”要求,是为了防止人为制造的商事留置权。[58]但笔者认为,如果第三人在继受债权时债权并未届至清偿期,则其在债权清偿期届满之后应当享有对占有物的商事留置权。这不仅符合商事留置权平衡商人间整体债权债务关系的特征,而且不违背债务人预期、不损及债务人既有利益。具体来说:
第一,此种方案可以有效避免人为制造商事留置权的问题。在现代商事交易实践中,在债务清偿期届满前,债权人通常并不知晓债务人将来是否会拒绝履行或者履行不能,此时转让债权,一般不会出现恶意制造留置权的情形。当然,如果债权人已经知晓债务人即将出现破产等致使债权得不到清偿,则构成恶意转让。债务人的其他债权人可证明此种恶意以排除商事留置权,以取得对债务人财产的平等受偿机会。
第二,这并不会违反债务人的心理预期,且债务人有机会排除此种人为制造商事留置权的风险。债务人如果担心第三人占有的动产可能被留置,则其可以在债权清偿期届至之前取回。如果不取回,则可以推定其愿意承担该动产将来被新债权人留置的风险。因为,根据我国《合同法》第80条的规定,“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力”,继受债权因未对债务人发生效力,自然无法形成留置权。如此一来,债务人不用担心“债权移转一段时间后届至清偿期,而其因不知情而导致新债权人留置其财产”。
第三,这符合商事交易实践需要。在现代商事交易中,债权移转是十分普遍的商业行为,也是拓宽融资渠道,加快商业活动速度的重要手段。商人之间可能因原始取得债权、继受取得债权等各种方式形成复杂的债权债务集合体关系。在善意继受债权的情况下,赋予债权人在继受债权上的商事留置权,有利于债权债务人之间的集合债的关系得到及时了结,符合商事留置权的制度功能。从比较法上看,虽然《德国商法典》第369条第1款明确要求商事留置权的债权为原始取得,但德国学理上和实践中均对此种直接性要求作目的性扩张解释,[59]只要债务人的地位并没有因为债权转让而受到损害,债权转让后新债权人可以就债务人的物行使留置权,例如债务人同意债权人行使留置权,或者债务人在交付物的时候已经知道债权未来会转让;特别是,无记名证券或者指示证券所产生的债权变动后,新债权人总是可以行使留置权。[60]另外,债权人或者债务人一方的概括继受,也不影响留置权。[61]
关于债权人能否对继受占有的动产行使商事留置权的问题,相比要简单得多。因为,占有人通常是基于维修、租赁、仓储、委托等合同关系,或者侵权、无因管理等法定事实关系取得了对债务人动产的占有。如果占有人违背合同约定或者法律规定将占有物移转给他人占有,则该他人并没有占有该动产的合法基础,不符合留置权制度中“合法占有留置物”的基本要求,也就不能行使商事留置权。如果债务人同意或者授权某占有人将其动产移转给其债权人,则依据继受债权的同样理由,债权人可以对继受占有物行使商事留置权。[62]
五、商事留置权的客体——留置物[63]
《物权法》第230条规定,债权人可以留置的是“债务人的动产”。那么,“债务人的动产”究竟是指“债务人所有的动产”还是“债务人占有的动产”?即债务人将第三人的动产交付给债权人的,债权人可否留置?
由于我国学理上一直未能准确界定商事留置权,未能厘清现行诸多留置权规范之间的关系,因此在该问题上存有严重分歧,甚至多数讨论是在缺乏共同讨论平台的情况下的自话自语。相关争论发生在两种不同场景:一是发生在关于一般留置权的讨论之中;二是发生在关于商事留置权的专门讨论之中,现予以分别介绍。
讨论场景一:第一种观点认为,依据文义解释,“某人的财产”在现代汉语中的惯常意思就是指“某人所有的财产”,因此,留置权只能在债务人所有的财产上设立。此即善意取得否定说。[64]第二种观点认为,留置物原则上以债务人所有的动产为限,但若债权人对“动产属第三人所有”的事实不知情,则可以善意取得留置权,此为善意取得说。其理由在于:第一,这是对我国《物权法》第106条第3款解释的当然结果,“当事人善意取得其他物权的,参照前两款规定”,留置权就属于“其他物权”;第二,债权因留置权而生,如果债权人因无法留置该动产而处于债权得不到清偿的状况,实为不公平。第三,债权人知道债务人对交付的动产无处分权时,不能成立留置权。这是参照所有权善意取得规则的结论。因为债权人可以拒绝成立合同关系,而避免损失的发生,否则应承担债务人不能履行之风险。[65]第三种观点认为,只要债权与动产之间有牵连关系,就都可以行使留置权,既不论动产系谁所有,也不问债权人是否知晓此种权属状况。这被指为“留置权恶意取得说”。其理由在于:一方面,如果留置物以债务人所有的物为限,则债务人很可能伪造证据称动产系第三人所有。另一方面,这也是商事交易实践的需要,因为债权人的行为通常是能够提高留置物价值的行为,让其留置也符合一般社会观念。此外,《合同法》等在承揽、运输等合同留置权规定中根本就没有关于动产权属状况的要求。[66]
讨论场景二:比较法上的传统观点和司法实践认为,商事留置权不能善意取得。[67]另一种观点认为,商事留置权可以善意取得,因为,一方面,商事留置权仍然是“其他物权”,属于《物权法》第106条第3款规定的内容;另一方面,这符合商事留置权的目的,因为商事留置权大量发生在运输、承揽、保管等商事领域中,提供相关服务者不可能完全审查占有物的权属状况。[68]第三种观点认为,商事留置权既可以善意取得,也可以恶意取得,因为,此种模式同样可以防止债务人声称动产系第三人所有的风险;且在运输、仓储合同中,标的物所有权可能发生了多次变化,且应当为债权人知晓,如果要求善意,则留置权几近摆设。[69]
笔者以为,论争之所以如此激烈,主要原因还在于:诸种学说秉持者未能在“何谓商事留置权”、“我国留置权包括哪些类型”、“《物权法》、《合同法》诸种涉及留置权的法律规范的效力如何”等问题上达成基本共识,缺乏共同交流的平台。例如,在讨论场景一中,第二种观点以“《合同法》关于留置权制度的特别规定已经被《物权法》修改”为讨论前提,因为《合同法》上的特别留置权多不要求留置物的权属状况;而第三种观点正是以“《合同法》上的特别留置权规范仍然有效”为基础的。再如,在第二个场景中,后两种观点所称的“商事留置权”仍然是以承揽、运输等单项交往活动中的债权和动产为模型的,以债权和留置物之间的牵连关系为基础,显然不同于第一种观点所基于的商事留置权。
有鉴于此,笔者将以本文第一、第二部分关于商事留置权及其规范体系的界定为基础,[70]对商事留置权的善意取得问题展开分析。为便于比较,先对民事留置权、特别民事留置权的善意取得问题做分析。
关于民事留置权,各种观点实质上对此种留置权的善意取得持肯定态度。因为:一方面,第一种观点仅对“债务人的动产”作了文义解释,但此种解释结论是成文法解释的逻辑起点,尚需通过论理解释予以验证。另一方面,所谓留置权“恶意”取得说,只是针对《合同法》、《海商法》上的特


    特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,天策网所转载的信息仅供参考,敬请广大网友以权威部门公布的正式信息为准。

 
 
 
 ↑上一篇  浅谈商事留置权(三)
 ↓下一篇  浅谈商事留置权(一)
 打印此文 | 收藏此页 | 关闭窗口 | 返回顶部
 
 
 
  [报名]2020年江苏省公务员笔试辅导班开始报名啦!  
  [报名]【南通】天策2020国家·江苏省公务员等招考培训简章  
  [报名]2020年国考公共科目(行测&申论)备考指导公开课  
  [报名]【南京】2020年天策国考笔试班课程安排计划  
  [报名] 2020年淮安市事业单位笔试辅导班开始报名啦!  
  [报名]【南通】2019(下)天策南通市部分县(市、区)事业单位招考  
  [报名]【淮安】江苏天策2020年公务员招考笔试考前提分班  
  [结束]【连云港】天策2019年省属事业单位招考 面试集训班简章  
  [报名]【南通】天策2020年新一轮公务员、事业单位招考培训简章  
  [报名]【常熟】江苏省公务员笔试辅导班火热报名中!  
  [结束]【南通】天策2019江苏省公务员招考面试集训班招生简章  
  [结束]【安徽】2018年天策国考笔试培训课程  
  [结束]【南京】2018年国考周末实战班火热招生中  
  [结束]【常熟】2018年公务员笔试基础班招生简章  
  [结束]【南京】2018年国考暑期班招生简章  
  [结束]【淮安】2018年暑期国考班招生简章  
  [结束]【大丰】事业单位招考笔试培训招生简章  
  [结束]天策教育2017年安徽省考面试特训营招生简章  
  [结束]2017上半年省直事业单位面试辅导班招生简章  
  [结束]【无锡】2017年上半年事业单位面试班招生简章  
 本类推荐  本类热点
·中国的法治建设(含法条分类汇总)
·中国立法转向攻坚克难期
·量刑应考虑自首时间的早晚
·境内金融机构赴香港发行人民币债券管理
·中华人民共和国营业税暂行条例
·针对《政府信息公开条例》的官方解读
·国务院法制办就《公共机构节能条例》答
 
 相关文章  
  ·试论国际法的渊源(二)  
  ·试论国际法的渊源(一)  
  ·浅谈商事留置权(三)  
  ·浅谈商事留置权(二)  
  ·浅谈商事留置权(一)  
  ·浅谈侵权法中的抗辩事由(二)  
  ·浅谈侵权法中的抗辩事由(一)  
  ·试论网络侵权类型化:一个难以成立的命题(二  
  ·试论网络侵权类型化:一个难以成立的命题(一  
  ·试论预期违约与不安抗辩制度的界分与衔接——  
 
 
姓名:
联系方式:
内容:
 
 * 评论内容最多为50字
 
  南京市玄武区太平北路51号太平商务大厦11层(210008)
Tel:025-83217847 83217817
Fax:025-83217847 Email:jstiance@163.com

400咨询热线:400-025-7817
025-83217817、83217847
办学许可证:教民3200007ZX0041号
苏ICP备17000982号
江苏天策教育培训中心 版权所有